Nano Protech. Взяли на тест.

WP_20161007_09_00_49_Raw__highres_1

Вот такую штуку купили на тест. Производится в Питере. Считаются, по словам продавца, главным конкурентом «великого и ужасного» Ballistol. Как я понял из описания, используется после чистки оружия. Снаружи и на трущиеся детали. Насчёт того, можно ли в стволы прыскать, ничего не сказано. Надо бы уточнить, а то вдруг горючая штука окажется. Есть у кого идеи, как испытать сие средство? Мы с Сашей пока ничего лучше не придумали, чем взять пару кусков одинакового металла, обрызгать «Баллистолом» один, «Нанопротеком» второй и бросить на недельку во дворе! Какие ещё будут предложения, коллеги?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Запись опубликована в рубрике Блог. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
  • Жанн Скорняк

    Узнал — в стволы можно!

  • Жанн Скорняк

    Вот и первое предложение от Павла Баранова. Копирую с фейсбука: Если действительно хочется проверить данный продукт с точки зрения его защитных свойств, то я предлагаю следующий дизайн:
    1.
    Берём 12 одинаковых образцов металла. ( например гвозди) и присваиваем
    им порядковый номер. Делим образцы на 4 группы по три образца в каждом.
    Один из образцов металла в группе обрабатываем балистолом, второй —
    смазкой и один (контрольный образец) не обрабатываем ничем.
    2. Готовим четыре среды: кислота, щёлочь, соляной раствор и вода.
    3. Получаем 12 тестируемых образцов (по три образца металла в каждой из четырёх сред).
    4.
    Погружаем группы образцов металлов в каждую из сред. Таким образом, в
    каждой среде находятся три образца металла, один из которых обработан
    балистолом, второй смазкой и третий ничем.
    5.
    Производим оценку состояния металла, после нахождения в среде. Следует
    полностью исключить предвзятость суждений оценщиков эксперимента.
    Оценщик оценивает только степень коррозии металла из каждой группы не
    зная чем обработан металл.

  • Skaut

    Жанн ДАРАГОЙ, нафига тебе это надо? Окунание гвоздей особо ничего не даст, оружие не гвоздь а аппарат более сложный, при чем эксплуатация подразумевает в первую очередь стрельбу. Основное преимущество «Великого и ужасного» его не нейтральная, а низкощелочная формула. То есть щелочи там достаточно, что бы нейтрализовать кислую среду в канале ствола получаемую в результате горения, а ее небольшое количество допускает не смывать состав после применения. Средства для ухода подразделяются на виды по своему назначению: одни для чистки, другие для обработки третьи для консервации и т.д. и т.п. Очень важно, что средства специальные(сольвенты) априори будут лучше для чистки чем универсальные масла, и правильно сначала чистить потом, чистящее средство полностью убирать и только потом наносить защиту. А если нет сольвета, то нагар придется убирать механически, т.е. чистить и чистить, щеткой. Мы это уже с Димой тогда обсуждали, помнишь про Беркут он рассказывал?
    По поводу теста — на мой взгляд самым корректным будет использование масла в полевых условиях по прямому назначению, но это долго и как показать результат не понятно, поэтому и спрашиваю зачем оно тебе. За себя скажу что пользовался разными средствами, и слабощелочным Балистолом, и обычным беркутом и новомодным Ремингтоном тефлоновым, и даже ВДешкой. Так вот разницы не видел не разу. Разница есть чищенный не чищенный, а чем чищеный увидеть практически не возможно.

    • Skaut

      В предложенном тесте с легкостью победит любой состав для оружейной консервации, думаю даже обычный вазелин не оставит соперникам ни шанса, но с вазелином мы на охоту не ходим.
      Хотя может кто то и использует,,,,,