Зачехлено или нет?

 

WP_20160430_20_25_44_Raw__highres

Вот скажите, моё ружьё зачехлено или нет? Сразу уточню — оно разряжено и в магазине пустота. Ствол, как видите, закрыт, затвор закрыт, даже спусковой крючок закрыт, а шнурок на сумке затянут. Но господин из департамента сообщил мне, что это не так. В законе указано — везёшь в моторке — зачехли. Но как именно, частично или нет, в обёрточную бумагу или стандартный кейс зачехли, не сказано. И чем сумка для чучел хуже обычного чехла? Да она даже лучше! Пока я извлекал ружьё, для демонстрации полицейскому, оно зацепилось сначала за одну мушку, потом за вторую, потом за рукоятку затвора. А стандартный? Расстегнул молнию и ружьё в руках! Но со мной не согласились — штраф 500 рублей. Что скажите, коллеги?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Запись опубликована в рубрике Охота и право. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
  • Skaut

    Привет.
    Думаю протокол составили не за «качество» чехла, а за то, что проверяющий решил, что чехол ты накинул после того как понял что тебя будут сейчас проверять. Чехла то настоящего не было, вот и накинул сумку. Привлечение к административной ответственности менее строго подходит к процессу доказывания вины, и на практике не о какой презумпции невиновности речи как правило не идет. Однако, мне представляется что, даже суд составленный протокол оставил бы без изменений. Дело в том, что с юридической стороны важно не то как вещь может быть использована, а ее функционал предусмотренный изготовителем, учитываются только те полезные свойство для использования которых и создавалась вещь. «Роза пахнет розой, хоть розой назови ее хоть нет» это только у В.Шекспира. В юриспруденции же, если на бирке написано переноска для чучел, суд ее не рассмотрит как чехол для ружья,а оценивать будет именно как переноска для чучел, иначе получится, что ружье можно и просто в простыню зачехлить, или обернуть курткой и еще много чем. Все это не будет оценено как зачехление, т.к чехла то по сути нет.
    Только без обид, самого егерь поймал с не зачехленным ружьем передвигающимся по угодьям(на тягу шел), только протокол не стал составлять, видимо потому что нет у него таких полномочий, а у господина с департамента, как в твоем случае, есть.
    Да, и в лодку я бы тоже сел с расчехленным ружьем.

    • Жанн Скорняк

      Ну, кто ещё кроме тебя, Володя, разложит всё по полочкам?! Спасибо! Пойду оплачу тогда:)

    • Жанн Скорняк

      Но, кстати, я не накинул сумку, ружьё внутри было.

  • СергейМ

    ….»Все это не будет оценено как зачехление, т.к чехла то по сути нет.»
    Скорее всего так и есть :(( как там ? «закон суров, но……)

  • Сергей

    Жанн это Сергей hanter. Я тоже ведь этой весной чуть не налетел на штрф. По тоже причине чехол был ружьё не в чехле значит виноват.

    • Жанн Скорняк

      Привет! Это всё весенняя охота:) На ней нужно быть внимательным:) То ли дело осень — можно и нужно ружьё без чехла носить:) да ещё и заряженным:)

  • Алексей Воскресенский

    Друзья но нет в законе четкого понятия чехол.Так что достаточно просто взять к любому мешку приделать рукоять для переноски и вот вам чехол.И это на самом деле так.Очень много чехлов представляют из себя именно сумки для переноса и транспортировки оружия.

    • Жанн Скорняк

      Это да, но не «сумка для переноса чучел»:)